Cuál es el estándar de la Cuarta Enmienda para una parada de tráfico legal en Texas?
La Cuarta Enmienda protege contra registros e incautaciones irrazonables. Una parada de tráfico es una incautación; requiere que el oficial tenga: (1) sospecha razonable de una infracción de tránsito o actividad criminal, o (2) causa probable creer que se violó una ley de tránsito. La "sospecha razonable" es un estándar más bajo que la causa probable, pero aun así requiere hechos específicos y articulables, no una intuición.
Según la doctrina del "fruto del árbol venenoso", las pruebas obtenidas como resultado de una detención ilegal generalmente se suprimen. Para los casos de DWI, esto significa que el resultado del alcoholímetro, la realización de la prueba de sobriedad en el campo y cualquier observación del oficial realizada después de la parada ilegal pueden ser descartados.
Cuáles son los motivos comunes para impugnar una parada de tráfico ilegal en un caso de DWI en Houston?
Una parada de tráfico ilegal en un caso de DWI en Texas se impugna por cuatro motivos documentados: el oficial no tenía ningún motivo articulable para la parada, la infracción de tráfico declarada no ocurrió de hecho, la parada se extendió más allá de su alcance legal sin sospecha independiente, o el encuentro equivalió a un punto de control sin sospecha prohibido por la Constitución de Texas. Una impugnación exitosa por cualquier motivo suprime todas las pruebas obtenidas después de la detención ilegal, incluidas las pruebas de sobriedad en el campo, los resultados de aliento y sangre, y el arresto en sí.
A veces, los agentes detienen vehículos basándose en pistas anónimas, prejuicios raciales, perfiles del vecindario o intuiciones. Estos no cumplen con el mínimo constitucional. Herman compara el motivo declarado por el oficial para la parada con la evidencia real en video para identificar paradas pretextuales.
Los oficiales pueden afirmar que un conductor se metió dentro del carril, dio un giro amplio o no hizo la señal, pero las imágenes de las cámaras del tablero y del cuerpo con frecuencia contradicen estas afirmaciones. Herman obtiene y analiza todos los videos de la parada para cuestionar la base fáctica de la justificación declarada por el oficial.
Texas no permite puntos de control de sobriedad por DWI; son inconstitucionales según la Constitución de Texas. Sin embargo, los oficiales en Texas realizan patrullas de saturación y aún pueden detener vehículos en circunstancias cuestionables cerca de operaciones de puntos de control en otras jurisdicciones. Cualquier parada que carezca de sospecha razonable individual está sujeta a impugnación.
Incluso una parada de tráfico legal debe limitarse a su propósito original. Si un oficial extiende la detención más allá del tiempo necesario para abordar la infracción de tránsito, sin sospecha nueva, independiente y razonable de actividad criminal, cualquier evidencia descubierta durante esa detención prolongada puede ser suprimida.
Qué es una moción para suprimir y cómo funciona en un caso de DWI en Texas?
A Moción para suprimir es una moción previa al juicio que pide al juez que excluya pruebas obtenidas en violación de la Cuarta Enmienda. Herman presenta esta moción siempre que la parada de tráfico carecía de autoridad constitucional, lo que exige que el estado presente al oficial que lo arrestó en una audiencia y demuestre que la parada fue legal. Si el juez acepta la moción, las pruebas clave de la acusación se excluyen y el caso normalmente se desestima. Una moción de supresión exitosa elimina la resultado de la prueba de aliento o sangre y el rendimiento de la prueba de sobriedad de campo – dejando a la fiscalía sin nada que utilizar en el juicio.
Preguntas sobre defensa contra paradas de tráfico ilegal
Según la ley de Texas, una parada con pretexto (donde el oficial detiene un vehículo por una infracción de tránsito legítima pero el motivo real es investigar otra actividad sospechosa) generalmente está permitida. Sin embargo, la infracción de tránsito real debe haber ocurrido. Si la infracción declarada no ocurrió realmente, o si la conducta del oficial durante la parada fue más allá de lo autorizado, las mociones de supresión aún pueden tener éxito.
No. Los puntos de control de sobriedad de Texas violan el Artículo 1, Sección 9 de la Constitución de Texas. A diferencia de las normas constitucionales federales, que han permitido los puntos de control en algunos contextos, la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas ha sostenido que las incautaciones sin sospecha en los puntos de control de DWI son inconstitucionales según la ley de Texas. Si lo detuvieron en lo que se describió como un puesto de control en Texas, comuníquese con Herman de inmediato; este es un problema de represión grave.
El oficial debe poder articular hechos específicos y objetivos que llevarían a un oficial razonable a sospechar que ocurrió una infracción de tránsito o que se estaba produciendo una actividad criminal. Las sospechas generales, las corazonadas, la raza, el barrio o el mero hecho de que sea tarde en la noche no son suficientes. Herman revisa la base declarada por el oficial para la detención con las imágenes de la cámara del tablero y los informes policiales para probar si ese umbral realmente se cumplió con hechos reales.
Sí, tiene derecho a rechazar el consentimiento para el registro de un vehículo. Un oficial solo puede registrar su automóvil sin consentimiento si tiene causa probable, una orden judicial válida o una excepción reconocida, como la excepción del automóvil o el incidente de registro, para arrestar. La negativa no otorga automáticamente el consentimiento del funcionario. Sin embargo, el rechazo debe hacerse con calma y verbalmente, nunca resistirse físicamente. Si su automóvil fue registrado después de una negativa, Herman evalúa si el registro fue constitucional.
Las imágenes de la cámara del tablero que contradicen la narrativa del oficial se encuentran entre las pruebas más poderosas en una moción de supresión. Herman obtiene todas las imágenes disponibles de las cámaras corporales y del tablero a través del descubrimiento y la citación lo antes posible en el caso. Si las imágenes muestran que no se produjo ninguna infracción de tránsito antes de la parada, eso refuta directamente la base constitucional de la incautación. Los tribunales han suprimido pruebas y desestimado casos en los que las imágenes de las cámaras del salpicadero contradecían claramente el testimonio de los agentes sobre la parada.
Los agentes no están obligados a anunciar el motivo de la parada en el momento del contacto, pero deben poder articular una base jurídica válida para la parada en caso de impugnación ante un tribunal. En la práctica, los agentes suelen indicar el motivo de la detención en su informe: Herman revisa ese motivo frente a todas las pruebas disponibles. Si la razón declarada por el oficial fue inventada o no está respaldada por la evidencia en video, la supresión es apropiada.
Una Moción para Suprimir es una moción previa al juicio que le pide al juez que excluya evidencia que se obtuvo en violación de sus derechos constitucionales. Para los casos de DWI, una moción de supresión exitosa puede eliminar el resultado de la prueba de aliento o sangre, la realización de la prueba de sobriedad en el campo y todas las observaciones del oficial realizadas después de la parada ilegal, dejando a la fiscalía sin evidencia utilizable. La mayoría de los casos de DWI que sobreviven a las audiencias de supresión son luego desestimados. Herman presenta mociones de supresión en todos los casos en los que la constitucionalidad de la detención es cuestionable.
Sí. La Corte Suprema de los Estados Unidos en Rodríguez contra Estados Unidos (2015) sostuvieron que los agentes no pueden extender una parada de tráfico, ni siquiera brevemente, más allá del tiempo necesario para abordar la infracción que justificó la parada, sin una sospecha razonable e independiente de actividad delictiva adicional. Si un oficial escribió una advertencia por una infracción de cambio de carril y luego lo retuvo durante 20 minutos haciéndole preguntas de investigación de DWI sin nueva justificación, esa detención prolongada es inconstitucional y Herman la impugna mediante mociones de supresión.
Las imágenes de las cámaras de control policial generalmente se conservan durante 90 días antes de sobrescribirse. Herman envía una carta de preservación a la agencia correspondiente inmediatamente después de la retención para detener el proceso de eliminación y luego obtiene las imágenes a través del proceso de descubrimiento. Para imágenes que pueden estar sujetas a solicitudes de registros públicos fuera del proceso de descubrimiento de delitos, busca ambos canales simultáneamente. La retención temprana es fundamental: cuanto más espere para contratar a un abogado, mayor será el riesgo de que se sobrescriban las imágenes de la cámara del tablero.
Deténgase de manera segura y rápida. Proporcione su licencia, registro y seguro cuando se le solicite. Más allá de esos conceptos básicos, ejerza su derecho a permanecer en silencio: no está obligado a responder preguntas sobre dónde estuvo, si había estado bebiendo o cuánto. Negarse cortésmente a realizar pruebas de sobriedad en el campo si se le solicitan (son voluntarias en Texas). No se resista físicamente a las instrucciones de ningún oficial. Anote todo lo que recuerde sobre la parada inmediatamente después de que concluya y llame a Herman Martínez antes de cualquier otra conversación sobre el incidente.